РЕДУКТОР

Объявление

На форуме можно записывать математические формулы! Установите Math player. Смотрите раздел "О форуме".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РЕДУКТОР » Техника и технические науки » ЗУР 3М9 (ЗРК "Куб")


ЗУР 3М9 (ЗРК "Куб")

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

ЗРК "Куб"

ЗУР 3М9

Как уже отмечалось, ракета была оснащена комбинированной двигательной установкой. Впереди распо лагался камера газогенератора с зарядом двигателя маршевой (второй) ступени 9Д16К. Для твердотопливного газогенератора невозможно регулировать расход топлива в соответствии с фактическими условия ми полета, так что выбор формы заряда осуществлялся исходя из условной типовой траектории, которую в те годы разработчики считали наиболее вероятной при боевом применении ракеты. Номинальная продолжительность работы немного превышала 20 секунд, масса топливного заряда (длиной 760 мм) составляла около 67 кг. Состав разработанного НИИ-862 топлива ЛК-6ТМ характеризовался большим избытком горючего по отношению к окислителю. Продукты сгорания заряда газогенератора поступали в камеру дожигания, где остатки горючего сгорали в потоке воздуха, входящего через 4 воздухозаборника. Входные устройства воздухозаборников, рассчитанных на сверхзвуковые условия работы, оснащались коническими центральными телами. На стартовом участке, до включения маршевого двигателя, выходы каналов воздухозаборников в камеру дожигания были закрыты стеклопластиковыми заглушками.
В камере дожигания размещался твердотопливный заряд стартовой ступени - обычная шашка с бронированными торцами (длиной 1,7 м и диаметром 290 мм, с цилиндрическим каналом диаметром 54 мм) из баллиститного топлива ВИК-2 массой 172 кг. Так как газодинамические условия работы твердотопливного двигателя на стартовом участке и ПВРД на маршевом участке требовали различной геометрии сопла камеры дожигания, по завершении работы стартовой ступени (длительностью 3-6 секунд) предусматривался отстрел внутренней части соплового аппарата со стеклопластиковой решеткой, удерживающей стартовый заряд.

Надо отметить, что именно в ракете 3М9 подобная конструкция впервые в мире была доведена до стадии серийного выпуска и принятия на вооружение. В дальнейшем, после специально организованного похищения израильтянами нескольких ракет 3М9 в ходе войны 1973 года на Ближнем Востоке, советская ЗУР послужила прототипом при создании ряда зарубежных зенитных и противокорабельных ракет.

Применение ПВРД обеспечило поддержание большой скорости ракеты 3М9 на всей траектории, что способствовало обеспечению высокой маневренности. При проведении учебных и контрольно-серийных пусков ракет систематически достигалось прямое попадание в цель, что случалось крайне редко при применении других относительно крупных зенитных ракет.

Меня всегда интересовала эта ракета. А если быть точным, эта схема. Почему ПВРД там был применен и почему эта схема не нашла дальнейшего развития?
Ну один ответ у меня есть, но он меня не убеждает. Хотелось бы рассмотреть преимущества и недостатки схемы, и затем оценить.

2

"Одним из самых сложных в отработке элементов оказался входной диффузор ПВРД ракеты и топливный насос с форсунками. Достаточно сказать, что пришлось "отжечь" около десятка тысяч форсунок, прежде чем была найдена оптимальная форма. И это – только для данного типа двигателя, а в случае изменения его геометрических размеров все пришлось бы повторять заново. Это одна из причин, почему ПВРД не находят сейчас широкого применения – они уникальны в своем конкретном исполнении. Каждый шаг при отработке давался с трудом и решался буквально с нуля. "

- Вот что видел  (http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/krug/krug.shtml). Вполне взможно, что это только вопрос экономичности, который теперь играет одну из если не решающих, то важных ролей. Как я понимаю, основное преимущество такой схемы с ПВРД - это дополнительная скорость уже в полёте, на активном участке. Почему тогда там пишут, что маневренность от этого возрастает... Может как раз наоборот в этом проигрывает?

3

Ag написал(а):

Вполне взможно, что это только вопрос экономичности, который теперь играет одну из если не решающих, то важных ролей.

А разве это неправильно?

Вот тут про 9М38 (ЗРК "Бук") писали так:

Отказ от прямоточного двигателя объяснялся как неустойчивостью его работы при больших углах атаки и большим сопротивлением на пассивном участке траектории, так и сложностью его отработки, в значительной мере определившей срыв сроков создания комплекса "Куб".

Тогда вопрос встает - а зачем они начали создавать такую ракету и довели до серийного производства и постановки на вооружение? Ведь вполне можно было предсказать такую нестабильность и сложность разработки.

p.s. Хотя, как говорил наш доц. Сусляев, в проектировании нельзя никогда спрашивать почему так, а не иначе.

4

"СПВРД удовлетворительно работал при углах атаки до 7° (при холодных продувках - до 11°). Двигатель надежно запускался при скоростях, соответствовавших числам М=1,91-1,98, на высотах 1100-1300м имел время работы до 19,75 с и эффективную тягу 300-600 кгс."

Ну ведь всегда можно найти как плюсы, так и минусы. С одной стороны нужно чтобы система управления работала с минимальной погрешностью, чтобы угол атаки был не больше 7 градусов (это по-моему достаточно сложная задача, если представить). С другой стороны 300-600 тс это очень внушительные цифры (у РН "Протон" при старте, например, 900 тс). И для того, чтобы увернуться от этой ракеты, нужно иметь скорость на порядок больше. Имхо такой штуковиной эффективно против самолётов, собственно как её задумывали и как использовали.


Вы здесь » РЕДУКТОР » Техника и технические науки » ЗУР 3М9 (ЗРК "Куб")