РЕДУКТОР

Объявление

На форуме можно записывать математические формулы! Установите Math player. Смотрите раздел "О форуме".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РЕДУКТОР » Гуманитарные науки » Научность истории


Научность истории

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Меня давненько занимает такая мысля. Все буквально науки чаво-то изучають. И делают они енто не от нечего делать, а какую-то цель практическую имеют. Более того - буквально усе науки имеют законы свои, закономерности, подмеченные в результате обобщения каких-то фактов. Они имеют свои методы исследования и, главное, конкретное прикладное значение, т.е. они должны приносить в том или ином виде непосредственную пользу. В идеале.
Так вот, как можно с этих позиций охарактеризовать историю как науку?

2

История учит только тому, что ничему не учит. В этом я почти уверен. Это к практическому применению. Что же до подмеченных закономерностей, то с этим, безусловно, плохо. Слишком сложная вещь. Нет, ну выявили некоторые сходные процессы. Но всё это постфактум. Вот чтобы предсказать что-то новое на основе истории. Ну не помню такого.

3

Нумер написал(а):

История учит только тому, что ничему не учит. В этом я почти уверен. Это к практическому применению.

А тогда зачем оно надо? Я вообще осмелюсь вспомнить, что историю как материал очень часто используют ученые-гуманитарии, для того, чтобы подтвердить какие-то гипотезы или высказывания. Например, социологи, политологи, юристы и др. Все это в связи с тем, что опыты проводить в масштабах обще

Нумер написал(а):

Что же до подмеченных закономерностей, то с этим, безусловно, плохо. Слишком сложная вещь.

Бесспорно. Даже поиск закономерностей в политических и социальных процессах не особо приносит много плодов. А когда все вместе, да еще и давно было, то тогда совсем плохо.

Нумер написал(а):

Нет, ну выявили некоторые сходные процессы. Но всё это постфактум. Вот чтобы предсказать что-то новое на основе истории. Ну не помню такого.

Однако, часто от историков можно услышать, что мол мы изучаем прошлое, чтобы предсказывать будущее. Это очень часто полагается как цель истории.

4

вообще-то "отец истории"(с) - Геродот. При чём тут монахи?!Монахам было что переписывать.

5

Вообще, чтобы понять место истории в системе наук, я предлагаю сначала определиться с тем, что мы понимаем под наукой и что вообще под этим понимается. Для этого предлагаю использовать собственные мысли и различные источники.

6

А это собственное определение или где-то такое уже было? Что-то насчет потребления ресурсов я первый раз слышу. И что здесь подразумевается под "что есть в мире".

7

Вообще-то лажа в том, что общепринятого определения слова "наука" нет.

Ну вот если порыться в интернет-словарях, то можно найти такие:

Брохгауз и Ефрон написал(а):

Наука, систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле - объективно достоверное и систематическое знание о явлениях природы и жизни человека со стороны их закономерности и неизменного порядка.

БСЭ написал(а):

Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания.

Под последнее определение науки, например, не подпадает математика.

8

Raisonneur написал(а):

Брохгауз и Ефрон написал.. слишком много умных слов, которые непонятно, чем можно подтвердить, из него я делаю вывод, что наука существует, если ей пользуются все без исключения, а не только ученые.

По-моему никаких умных слов там нет. Вполне себе нормальное определение. А как оттуда можно было такой вывод сделать?

9

Raisonneur написал(а):

"объединение и изложение объективно достоверных сведений" - если ученые не излагают свои знания, как делали древние жрецы, они не занимаются наукой?

Ну ты изучил, узнал и умер. А больше об этом никто не слышал. Так что в некотором смысле, не наука.

10

Надо бы при всем при этом от темы не уйти. Разговор-то был про историю. Как теперь соотнести определение науки и историю?

11

Raisonneur написал(а):

NORG. а какое именно определение? Мое или этого бинамального

Да любое.
Я эту тему затеял с целью прояснить - наука история или не совсем. И если не совсем, то почему.

12

Может, и не при чем, просто я имел в виду историю России, а она вроде как связана с именем Нестора.

Вообще это скорее сборник баек, чем научный труд. :) Опять же неизвестно, что было до этого. Просто до нас дошло вот это. Просто монахи были самыми образованными. Вот и вся причина.

13

А тогда зачем оно надо? Я вообще осмелюсь вспомнить, что историю как материал очень часто используют ученые-гуманитарии, для того, чтобы подтвердить какие-то гипотезы или высказывания. Например, социологи, политологи, юристы и др. Все это в связи с тем, что опыты проводить в масштабах обще

Хрен его знает. Ну а я не знаю. Разве что иногда история объясняет, что делать не надо.

Однако, часто от историков можно услышать, что мол мы изучаем прошлое, чтобы предсказывать будущее. Это очень часто полагается как цель истории.

Часто. И прогнозы часты. Но что-то я не помню обоснованных прогнозов, которые бы оправдались. Разве что по законам статистики. Какие-то да выполнятся. А остальные прогноза забудут.

14

Ты бы ещё все аварии лифтов припомнил. :)

15

Вот именно, что у тебя там в списке события соверешнно разного масштаба.

16

В москве много чего происходит. Вот, например, взрывы достаточно регулярно происходили. Событие уж масштабнее отключения света в плане жертв. Или там захват заложников или ещё много чего. Так можно что угодно намешать. Это как прикол такой есть. Во-всяком случае я где-то читал. Кто-то взял поверхность Луны и начал всякую хрень измерять. Углы там, расстояния. Так чего он там только не нашёл?! И число пи и всякие-разные цифры интересные. Главное - желание. Так и ты находишь только те события, что тебе интересны. А что под теорию не подходят - не замечаешь. Прости, но если оглядываться не на библию, а на геологическую историю Земли, то там далеко не и вовсе не один потоп. По вполне прозаическим причинам. Потому я и "закрываю глаза" на всякую ерунду, что это ерунда.

17

Да, да. Именно это я и хотел сказать. :) Веришь ты, вот и за уши всё тянешь в одно место: и ВОВ и отключения света.

18

Да, да, да. В огороде бузена, а в Киеве дядька. Странное совпадение.

19

Это точно. Именно это мы у тебя и видем.

20

Raisonneur написал(а):

Кстати, Гитлер в майн кампф тоже рассуждал по поводу истории, хотя, в основном по поводу того, как ее надо преподавать, т.е. это должны быть уроки патриотизма в первую очередь, а не уроки истории.

По-моему, у Гитлера крыши никогда не было. Он же умер в Антарктиде не так давно. А до этого он там летал на НЛО.

-----------------------------

Кстати, тут вопрос к Нумеру - ты же делал доклад по философии истории Гегеля. Я уж забыл, что он там пишет, но вроде бы что-то интересное. Может это поможет в этом вопросе?

21

Норг, я уж всё забыл, что нашёл тогда. Да и нашёл немного.

Raisonneur, увы, возражать тут просто не на что. Твои сравнения ВОВ и отключения электричества достойны только смеха, а не возражений.

Майн Кампф лежал на miliera.lib.ru А смотреть мне лень. Аллоизыч много чего отжигал. Часто даже противоположное.

22

Raisonneur, зачем мне повторять? Если ты не сумел прочитать один раз и не хочешь перечитывать - что же я могу сделать?
Что же до Гитлера, то его высказывания я в серьёз не воспринимаю, особенно в Майн Кампф. Почему? А ты почитай его высказывания побольше - может поймёшь. Да, и ещё. Дураком Гитлера никто не выставлял. Просто ты в очередной раз не смог верно понять собеседника.

23

Ты уж разберись, на кого наезжаешь. А потом на досуге купи толковый словарь и найди значение слов "дурак" и "сумасшедший". Когда родной язык повторишь - тогда и поговорим. Только не о равнозначности отключения света и ВОВ, хорошо?

24

Я уж молчу о том, что шутки надо понимать.

25

Raisonneur, если ты не заметил, не понимаешь нити разговора здесь только ты. Ладно уж, сказал глупость, сравнив несравнимые вещи. Ну зачем продолжать, да ещё и наезды на всех вокруг начинать? Да ещё демонстрирую фантастическое нежелание читать написанное другими?

26

Raisonneur, Нумер - кончайте флейм и переход на личности, не говоря уже об оффтопе!

27

Твой "ответ" - курам на смех. Сказать нечего - так заткнись. Есть что сказать - прекрати наезды.

28

Завязывайте с вашей перебранкой. Это никуда не приведет.

Я подумал, что неплохим ходом для выяснения научности/ненаучности истории может являться сравнение ее с другими науками. Это занятие вообще может дать много полезного.


Вы здесь » РЕДУКТОР » Гуманитарные науки » Научность истории